Un sondage n’est qu’un sondage, ça peut tout simplement être une réponse qui signifierai “non je ne veux pas qu’on tronque ce RSS”. Et non pas nécessairement, je n’irai plus sur ton blog …

http://www.2803.com/blog/sonda.....-tronques/

On y découvre ainsi que les lecteurs de 2803.com :

- 84 % des lecteurs de 2803.com préfèrent des flux RSS complets contre 16 % qui préfère les flux RSS courts ;

- 25 % des lecteurs de flux RSS tronqués visitent parfois le site original ;

- 43 % des lecteurs arrêtent leur abonnement au flux RSS tronqué.

En d’autres termes, ta proposition visant à remplacer le flux RSS complet par un flux RSS tronqué vise à faire perdre à 2803.com 3.037 lecteurs quotidiens. Tu as d’autres idées suicidaires dans ce style là ?

via http://www.simpleentrepreneur......presse-13/

On peut déjà s’interroger sur les participants du débat en question. En effet, ceux qui participent à des blogs de ce genre sont souvent des “internautes 2.0″ qui exploitent à 200% ces nouvelles technologies. Mais c’est loin d’etre une majorité, il ne faut pas l’oublier.

Après effectivement, ça peut pénaliser, mais je propose une solution simple si ce genre de copie gène, car dans tous les cas, les plus vicieux (et souvent les mieux placés du coup) sont là pour arrondir leur fin de mois (et parfois, ça ne fait pas qu’arrondir) et ne risquent pas de retirer les flux sur demande.

A mon avis, plutôt que de leur demander de retirer purement et simplement ton flux, demande leur de n’en publier qu’un extrait (même si toi tu continues de le diffuser dans son intégralité)

Plusieurs avantages :

* tu gardes des liens vers ton site
* tu récupères des lecteurs.

En fait quant on est une bille en SEO et que les sites qui reprennent ton contenu sont meilleurs que toi à ce petit jeu, tu as tout intérêt à ce qu’il aggrège ton flux partiellement.

Ils t’amèneront un tas de lecteur.
Pour exexmple, mon site qui reprend une dizaine de sources, envoie plus de 3000 lecteurs quotidiennnement vers les sites dont je reprends un extrait des billets.
(c’est plus que n’importe quel pseudo important/indispensable annuaire)

Il sont nuls en SEO et je suis meilleur qu’eux, donc je ressort en tête sur Google, et les internautes viennent chez moi. L’article étant tronqué, ils suivent le lien vers le site original. Il gagne donc un lien plus des lecteurs.

La recherche sur ton titre de billet est un mauvais exemple, personne (a part toi) ne fais ce genre de recherche, l’important est de voir si tu ressort sur les mots clès que tu vises. Et là encore, s’ils se positionnent devant toi, au final les internautes intéressés finiront sur ton site.

imho, à moins de faire des progrès en référencement et être capable de passer devant eux, tu as tout intérêt à ce qu’il reprennent partiellement ton flux et te fasse des liens.

Et puis… pourquoi pénaliser les dizaines, centaines ou milliers d’utilisateurs et de lecteurs fidèles pour deux, cinq ou dix personnes ignorantes ou mal intentionnées ? Le souci c’est qu’un seul copieur peut ruiner autant la réputation d’un site et cela en prétendant, comme l’affirme fred de ConseilsMark, qu’on devrait en plus les en remercier…

D’ailleurs, ton flux est 7 fois plus lus que celui de design.2803 car sur design.2803 ce n’est pas la même clientèle (ils ne connaissent pas les outils tel que netvibes, iGoogle and co). Et donc forcement, moins de visiteurs sur le site, mais ce qui ne veut pas dire qu’il soit plus lus

Enfin ton site n’ayant pas un but commercial (je crois) c’est pas génant

Google comprendra facilement que si un lien va vers cette page, il s’agit de la version original.

Ceux qui sont intéressés par un article ne vont pas se dire “zut, y a pas la fin de l’article, je m’arrete là” mais viendrons finir la lecture sur ton site.

Comme ça, tout le monde est gagnant, ton article gagne en notoriété car tu as le contenu original, des visiteurs qui viennent sur ton site pour finir la lecture.

Si vous comptez éduquer les webmasters les plus … (on se comprend) vous avez pas finis de vous arracher les cheveux.

Maintenant, je ne suis pas d’accord avec toi Fred. J’ai fait le ménage chez moi et certaines requêtes sont passées de position 4/5 à 1. Et je peux te dire que la différence de visites est importante. Maintenant, difficile de connaître l’impact réel du duplicate content sur les résultats Google. Je pense que déjà il faut éviter le DC sur son propre site, éviter que les robots récupère le flux RSS et puis faire le reste à la main…

Je suis vraiment convaincu que le DC est un handicap, mais reste encore à le mesurer…

Tu comprends pourquoi cela m’énerve, google me qualifie comme source secondaire et non pas comme la principale. Mais théoriquement tu as raison mais pour 2803 on dirait qu’il y a un bug… Personnellement je ne comprends pas mais dans le doute je vire le DC de google.

Je viens de tomber sur ton article au hasard, et je te dirais qu’il ne faut pas se prendre la tête sur le duplicate contend…

C’est certes un peu pénalisant, mais google “sait” le prendre en compte, tant que tu as un lien vers ton site dans la copie de ton article.

Au final, mieux vaut avoir un copier coller complet de tes articles sur d’autres avec un lien vers ton site, que rien du tout: La formule de Google se base actuellement sur 3 gros éléments qui sont nom de domaine + mots clés + backlinks. Le duplicate contend ne vaut pas sur les sites “fiables” avec un bon trustrank.

Perso sur mon site je copie colle sur tous les digg like, j’autorise la copie de mes articles par tous… et pourtant je suis super bien placé sur Google et j’ai des visites tous les mois.

Conclusion => au lieu d’incendier les personnes qui ont repris tes articles (avec un lien en retour), remercie les !!!

PS : A la rigueur, tu peux leur demander de mettre un résumé / extrait; avec lien vers chez toi si tu as vraiment trop peur de Google.

A +

FRED