Comments on: Quand les marketeurs prennent les consommateurs pour des moutons

By: Guiwald

Guiwald — Fri, 16 May 2008 12:20:30 +0000

Et qui vous dit que la recharge n’était pas l’emballage en verre ? :p

By: Matthieu

Matthieu — Wed, 14 May 2008 09:49:05 +0000

C’est aussi le cas des fûts de bière de 5litres qui reviennent au même prix que leurs petites bouteilles en verre, étonnant !

By: eddddd

eddddd — Mon, 05 May 2008 10:24:08 +0000

On va bientôt pouvoir faire une liste, voila une bonne idée de site pour améliorer le pouvoir d’achat
Ma pierre à l’édifice: boites de 8 lames Gillette Mach3 plus chères que 2 boites de 4 …
@flo : pas si sûr que les distrib soient vraiment libres des marketeurs, c’est un des aspects pour lesquels Fillon est en train de faire sauter la loi Galland je crois.

By: Flav

Flav — Mon, 05 May 2008 10:05:40 +0000

C’est vrai que c’est fort… Et assez courant malheureusement. Après, il suffit de comparer un peu pour s’en rendre compte ! Et ne pas tomber dans le panneau

By: Ajorr

Ajorr — Fri, 02 May 2008 23:13:06 +0000

Comme quoi il faut toujours regarder le prix au kilo.
Cela dit il faut voir si c’est le cas dans plusieurs magasin, il se peut que se soit l’hypermarché en question qui ai joué sur les prix (ce qu’ils font si ils n’arrivent pas à liquidé un produit à temps, ou si un nouveau packaging est sortie, pour ne pas avoir deux packaging pour un même article).

By: Martin

Martin — Fri, 02 May 2008 13:44:37 +0000

C’est un grand classique. J’avais noté cela voici dix ans sur les portions de mon fromage à tartiner où les emballages dits “familiaux” (des gros patapoufs), à savoir des portions plus importantes du produit, étaient souvent plus chers que le même produit sous forme de petites barquettes, voire de portions minuscules pour une tartine. Depuis, pour un même produit, je regarde systématiquement le prix à l’unité de mesure (kilo, litre, etc.) en vérifiant sa cohérence (parfois, ce prix est mal étiqueté).

By: Clément

Clément — Fri, 02 May 2008 08:50:05 +0000

Un coup que j’ai adoré dernièrement :
Tube de dentifrice = 2,46€.
Lot exceptionnel de deux tubes de dentifrice identiques au tube à l’unité = 4,92€.
Bon, on est pas dans le même genre de carotte… mais marrant quand même.

By: henri

henri — Thu, 01 May 2008 09:00:23 +0000

Note que c’est la première fois que la marque est citée La prochaine fois que j’irai faire mes courses je regarderai d’autres cas à poids équivalent comme cela on aura quelque chose de non certain Même si “parfois” les recharges sont moins chères on peut se demander si l’économie réalisée sur l’emballage est bien répercutée sur le consommateur ou bien si c’est de la marge en plus pour les marques…

By: Navo

Navo — Thu, 01 May 2008 08:37:43 +0000

Ah ouais, je te crois ! Je disais juste que dans ce cas là, ce n’était pas une aussi grosse arnaque qu’il y paraîssait de prime-abord puisque c’est honnête de facturer les “petits conditionnements” plus chers que les gros (c’est même écolo) et que, pour le coup, la démarche de Nestlé n’est pas plus malhonnête que ça… Comme l’article s’attaquait spécialement à ce cas et semblait dénoncer Nestlé plutôt que l’hypermarché (que tu ne cites pas) et que tu expliquais que l’argument du “recyclable” était juste un prétexte (hors ce n’est pas le cas puisque la recharge, à poids équivalent, est moins chère), bah je te prévenais…

By: henri

henri — Thu, 01 May 2008 08:29:55 +0000

Après cela fait parti des choix de référencement de hyper et super, pas de pot en 100g et des recharges uniquement en 100g donc au final le consommateur peut se faire avoir c’est con mais c’est comme cela que ça marche…
Sinon va faire des relevés chez carouf au rayon lessive sur les recharges et tu verras que le cas n’est pas isolé!

By: Navo

Navo — Thu, 01 May 2008 08:14:14 +0000

Bah ouais, c’est là que je suis allé voir… Et le pot en verre de 200g est à 7.70€… Eheh…

By: henri

henri — Thu, 01 May 2008 07:35:10 +0000

@navo la recharge en 200g n’était pas dispo mais est en vente à 6,7€ chez houra

By: Navo

Navo — Thu, 01 May 2008 00:44:20 +0000

Bah… C’est logique, tu compares le pot de 200g à la recharge de 100g… Tu peux te renseigner, la recharge de 200g est moins cher au kilo que le pot en verre de 200g. Idem pour la recharge de 100g vs le pot en verre de 100g…

Enfin, ok, la plupart du temps, c’est des carotteurs… Mais là, non.

By: Pierre

Pierre — Thu, 01 May 2008 00:17:06 +0000

Exemple classique fut un temps, la Danette en pot de 1L etait en fait plus cher qu’en pots individuels.

@Moira: Verre et Plastique, il ne suffit pas de comparer les matieres premieres, tout le cycle de vie du materiau. En debut de vie du materiau il faut aussi considerer l’energie necessaire pour produire et le mode de production. Le verre se chauffe a bonnes temperatures, en consommant de l’energie et tout et tout. En plus il faut plus de verre pour obtenir les memes fonctionnalites que le plastique. Au milieu du cycle, le poids du materiau impacte l’energie necessaire pour le transporter.La fin de vie du materiau est aussi tres importante, et la bien sur le cote recyclable du verre joue pas mal en sa faveur.

By: pacco

pacco — Wed, 30 Apr 2008 23:03:52 +0000

Héhé bien vu…